Las empresas del Ibex 35 han asentado los pilares básicos de transparencia en sus sistemas de cumplimiento normativo, pero aún suspenden a la hora de explicar de forma sustantiva cómo funcionan en la práctica, qué resultados producen y qué mejoras introducen. Esta es la principal conclusión de la edición 2026 del informe Transparencia y buen gobierno de las prácticas de compliance de las empresas del Ibex 35, elaborado por la Fundación Haz con el apoyo de la Asociación Española de Compliance (Ascom).
El estudio otorga a las compañías del selectivo un cumplimiento global del 62%. Por categorías, trece empresas alcanzan el nivel de "transparentes" (más del 65% de cumplimiento), veintiuna se sitúan como "translúcidas" y únicamente una, ArcelorMittal, permanece en el grupo de "opacas" (menos del 32%). La evolución desde la primera edición en 2021 es notable: entonces solo el 8% de las cotizadas eran transparentes y el 31% eran opacas.
El podio de la transparencia en compliance lo comparten ACS, Iberdrola e Inditex, empatadas en cabeza con 31 puntos sobre 34 (91% de cumplimiento). Les siguen de cerca Enagás, con 30 puntos (88%), y Acerinox, con 27 (79%).
Los datos confirman que la estructura formal está prácticamente generalizada. El 100% de las cotizadas publica su código ético e informa sobre sus principales riesgos de incumplimiento y medidas preventivas. Asimismo, el 94% detalla el procedimiento de gestión de su canal ético, el 91% explica de forma completa su programa de cumplimiento y el 86% identifica al responsable de la función.
De la existencia formal a la eficacia real
Para adaptarse a la nueva guía ISO 37302:2025, la Fundación Haz ha endurecido en 2026 dos de sus diecisiete indicadores con el objetivo de medir la eficacia real y la mejora continua de los sistemas. En este terreno surgen las principales carencias de gobierno corporativo: aunque el 71% de las firmas detalla la labor de supervisión de la comisión de auditoría, solo ACS acredita evaluar la eficacia del sistema ante el consejo de administración, mientras que el 83% no alcanza el estándar.
Una brecha similar se observa en la gestión del canal ético. Pese a que el 72% informa adecuadamente sobre las denuncias recibidas, apenas el 6% —únicamente Iberdrola e Inditex— cumple plenamente con el nuevo indicador sobre las acciones derivadas de dichas comunicaciones, limitándose la mayoría a reportar sanciones sin explicar los aprendizajes incorporados a sus controles.
Asignaturas pendientes en el consejo
El análisis también evidencia lagunas en la autonomía, los recursos y la rendición de cuentas de la función de compliance. Solo el 6% de las compañías detalla de forma completa el presupuesto y el personal asignados a esta unidad, y únicamente el 34% acredita plenamente la intervención del consejo o de una de sus comisiones en el nombramiento y destitución de su responsable. Además, aunque la concienciación general sube catorce puntos hasta el 74%, la formación específica del consejo sigue rezagada: solo el 8% cumple totalmente con este indicador por la falta de información pública sobre contenidos y asistencia.
"Las empresas del Ibex 35 han respondido muy bien a las exigencias de este estándar: en cinco años, la opacidad ha pasado del 31% al 3%. Ahora toca dar un paso adelante y ofrecer información que permita conocer la eficacia de sus sistemas de compliance. El reto es conseguir que el reporting explique mejor la gestión: qué se revisa, qué se aprende y qué decisiones se adoptan para mejorar", señala Javier Martín Cavanna, director de la Fundación Haz y coautor del informe.
