Por lo general, las fuerzas macroeconómicas han tenido más peso para los mercados que las elecciones de medio mandato. Sin embargo, las disputas fiscales, el escrutinio sectorial y las tensiones comerciales que podrían derivarse, bajo la presidencia de Donald Trump, podrían marcar la evolución de los mercados mucho después de que se hayan contabilizado los votos, especialmente si los demócratas logran avances significativos.
Las elecciones de medio mandato suelen considerarse un referéndum sobre quien ocupa la Casa Blanca. Son pocas las ocasiones en las que el presidente en ejercicio ha salido indemne: desde la Segunda Guerra Mundial, el partido del presidente ha perdido escaños en la Cámara de Representantes en todas las elecciones de medio mandato salvo en dos.
Las primeras elecciones de medio mandato del presidente Trump, en 2018, no fueron una excepción, ya que los republicanos perdieron 41 escaños. La historia sugiere que su actual índice de aprobación podría dar lugar a un resultado similar en noviembre, superando con creces la pérdida de dos escaños que el partido puede permitirse.
La Cámara de Representantes parece decidida. El Senado, no
El Senado es una contienda diferente. Solo se renueva alrededor de un tercio de los escaños, y los estados implicados tienen tanta importancia como el clima político nacional. Los demócratas necesitan una ganancia neta de cuatro escaños, al tiempo que defienden sus posiciones actuales. Las contiendas reñidas en estados como Carolina del Norte y Maine ofrecen oportunidades, pero las vulnerabilidades en otros estados implican que deben imponerse simultáneamente en varias contiendas clave. Por ahora, los republicanos siguen siendo ligeramente favoritos para mantener el control de la cámara.
En cualquier caso, es casi seguro que los republicanos perderán su control total de las instituciones federales, es decir, la Casa Blanca, la Cámara de Representantes y el Senado en noviembre. Un Congreso dividido sigue siendo el escenario más probable, aunque el equilibrio de fuerzas en el Senado es lo suficientemente ajustado como para que una victoria de ambas cámaras no fuera sorprendente.
Para los inversores, esta distinción es importante porque influirá en la intensidad de las disputas fiscales y del escrutinio sobre determinados sectores durante los próximos dos años.
Es probable que la Cámara de Representantes cambie de liderazgo, pero el Senado sigue muy abierto a cualquier resultado.
¿Una sala azul o dos?
Si los demócratas se hacen con la Cámara de Representantes, podrán obstaculizar la agenda del Gobierno. La Cámara podría bloquear leyes partidistas, iniciar investigaciones y marcar el rumbo del debate político. Sin embargo, el Senado republicano seguiría proporcionando a la Casa Blanca una importante barrera defensiva. El resultado sería una mayor supervisión, más ruido político y un mayor riesgo de confrontación fiscal, aunque con un margen limitado para revertir la orientación general de las políticas de la Administración.
Una victoria demócrata de los demócratas endurecería esas limitaciones. El control de ambas cámaras permitiría a los demócratas intensificar las investigaciones, aumentar el escrutinio.
de sectores políticamente sensibles y ejercer una mayor influencia sobre los nombramientos y las candidaturas. Aun así, el presidente Trump conservaría su poder de veto y amplias atribuciones ejecutivas. Por lo tanto, control demócrata de ambas cámaras limitaría a la Administración, pero difícilmente alteraría la dirección de sus políticas.
Para los inversores, la diferencia probablemente sea de intensidad más que de dirección. Tanto un Congreso dividido como un triunfo demócrata en ambas cámaras aumentaría la fricción política en Washington. Este último escenario simplemente amplificaría esas presiones. En consecuencia, es probable que las consecuencias más importantes para los mercados no se deriven del resultado electoral en sí, sino de los enfrentamientos políticos posteriores.
El bloqueo institucional podría traducirse en un mayor gasto público
Sea cual sea el resultado, es probable que el techo de deuda se convierta en uno de los primeros puntos conflictivos del nuevo Congreso. Este reto se ha agudizado ahora que la deuda federal de EE.UU. supera los 40 billones de dólares. Según la trayectoria actual y las medidas extraordinarias de las que dispone el Tesoro, es probable que la fecha límite se alcance a mediados de 2027. Una Cámara de Representantes demócrata tendría una influencia considerable sobre cualquier acuerdo, mientras que el control del Senado reforzaría aún más esa posición.
No obstante, los inversores deben evitar asumir que el bloqueo político implica automáticamente austeridad fiscal. En un primer momento, los mercados podrían interpretar que la pérdida del control republicano de la Casa Blanca y ambas cámaras dificultaría la aprobación de nuevos y amplios paquetes de gasto o rebajas fiscales, lo que podría suponer un cierto alivio a corto plazo para los bonos del Tesoro. Esta reacción sería comprensible. Históricamente, los gobiernos divididos han ofrecido menos oportunidades para aplicar estímulos financiados mediante déficit. Pero esta vez podría ser diferente.
Las posibles líneas de fractura ya son visibles. Los republicanos desean aumentar el gasto en defensa, mientras que los demócratas pretenden revertir los recortes en Medicaid, incluidos en la ley «One Big Beautiful Bill» del Gobierno. Dado el carácter cada vez más conflictivo de las negociaciones fiscales en los últimos años, es posible que ninguna de las partes esté dispuesta a realizar concesiones significativas. Por lo tanto, un compromiso de última hora podría terminar incorporando ambas demandas, en lugar de obligar a una de las partes a dar marcha atrás. Según nuestras estimaciones, esto podría incrementar el déficit en torno a un 1 % del PIB.
Esto plantea un riesgo en dos fases para los bonos del Tesoro. Los rendimientos podrían caer inicialmente tras las elecciones, ya que los inversores descontarían una menor expansión fiscal a corto plazo. Sin embargo, podrían repuntar a medida que se acerquen las negociaciones sobre el techo de deuda y la atención se desplace desde la restricción legislativa hacia el coste del acuerdo final.
La cuestión clave no es el endeudamiento adicional en sí mismo, sino lo que este refleja sobre la disciplina fiscal. Si el compromiso político implica déficits cada vez más elevados en lugar de consolidación fiscal, los inversores podrían exigir una prima de plazo más alta para mantener bonos del Tesoro a largo plazo, lo que daría lugar a una curva de rendimientos estructuralmente más pronunciada.
influencia en la evolución general de la variable estadounidense. Los beneficios, el crecimiento, la inflación y los tipos de interés han tenido mucha más importancia. Por lo tanto, la consecuencia más creíble de las elecciones de medio mandato es una mayor dispersión entre sectores, más que un resultado sustancialmente diferente a nivel agregado.
Al controlar la Cámara de Representantes, los demócratas podrán poner en marcha investigaciones y celebrar audiencias. Pero extender su influencia al Senado ampliaría esa supervisión, al poner las comisiones de ambas cámaras bajo el control del partido. El resultado podría ser especialmente importante para sectores políticamente sensibles, como la energía, la sanidad y la tecnología. En consonancia con esto, nuestro análisis sugiere que estos sectores han evolucionado a menudo en paralelo a los cambios en las probabilidades de que los demócratas controlen el Senado.
