O processo legislativo da SFDR 2.0 (a reforma integral do Regulamento de Divulgação de Finanças Sustentáveis) está atrasado. Após a proposta de revisão que a Comissão Europeia lançou no final de 2025 e a aprovação do Conselho da UE ao mandato de negociação, no passado mês de junho, todas as atenções estão agora voltadas para a Eurocâmara, cujos grupos tentam encontrar um acordo de compromisso que desbloqueie os pontos-chave.
O principal motivo da desaceleração é o enorme volume de trabalho técnico. O eurodeputado relator (rapporteur), Gerben-Jan Gerbrandy, apresentou o seu rascunho inicial na primavera de 2026. No entanto, o restante dos membros do Parlamento apresentou mais de 600 emendas ao texto. Rever, negociar e unificar estas propostas em compromissos viáveis consumiu muito mais tempo do que o previsto e obrigou a atrasar as datas do calendário de votação.
O roteiro inicial previa que a crucial votação na Comissão de Assuntos Económicos e Monetários se realizasse a meio deste mês de julho de 2026. Agora, estima-se que a votação definitiva e a sua posterior ratificação no Plenário do Parlamento Europeu sejam adiadas para início de outono.
Com o atraso da posição oficial do Parlamento, as negociações a três bandas (trílogos) entre a Comissão, o Conselho e o Parlamento não deverão começar antes de final de outubro ou novembro de 2026 (quando originalmente eram esperadas para setembro).
O atraso não é apenas burocrático, é também político. Existem profundas discrepâncias entre o que propõe o Conselho (os Estados membros) e o que se debate no Parlamento:
Estão em questão as categorias de produtos: O Conselho defende três categorias claras (Transition, ESG Basics e Sustainable). Mas no Parlamento há debate sobre as fronteiras destas etiquetas e se devem ser endurecidos os critérios mínimos para evitar o greenwashing.
Indicadores PAI (Principais Incidências Adversas): Enquanto o rascunho do Parlamento busca tornar certos desagregados mais rigorosos, o Conselho propôs flexibilidade e períodos de carência (por exemplo, isenções de até 3 anos para adaptar carteiras de transição).
Investidores profissionais vs. minoristas: Debate-se intensamente se os fundos destinados puramente a investidores institucionais devem ter as mesmas obrigações de transparência que os dirigidos ao público em geral.
A SFDR 2.0
As mudanças mais importantes que esta "versão 2.0" introduz incluem:
1. O fim dos "Artigos 8 e 9". Na normativa original, os fundos se autodividem segundo o artigo da lei que cumpriam: os do Artigo 8 (que "promoviam" características ESG / verde claro) e os do Artigo 9 (com objetivos sustentáveis específicos / verde escuro). Como a lei não foi pensada para ser um sistema de etiquetagem, gerou-se um caos no mercado.
A SFDR 2.0 apaga este modelo e cria três categorias oficiais e voluntárias:
Categoria de Transição (Transition): Para fundos que investem em setores ou empresas que ainda não são sustentáveis, mas estão em um caminho crível de descarbonização ou melhoria.
Categoria Sustentável (Sustainable): Para investimentos em projetos ou empresas que já cumprem com os padrões ESG mais altos ou estão alinhados
Categoria Básica ESG (ESG Basics): Para produtos financeiros que simplesmente integram de forma básica fatores ambientais ou sociais na sua estratégia. com a Taxonomia verde da UE.
Para que um fundo possa usar qualquer uma destas três etiquetas (e se promover como "verde" ou "sustentável"), a SFDR 2.0 exige um limite mínimo de 70% dos ativos da sua carteira alinhados com o objetivo da categoria. Além disso, introduz a obrigação de excluir indústrias prejudiciais (como certos combustíveis fósseis ou armas controversas) em todo o portfólio.
Se um fundo da categoria Transition ou Sustainable demonstrar ainda que os seus investimentos geram um impacto positivo mensurável e real no mundo (por exemplo, construir um parque eólico específico), será permitido adicionar um "extra" ou topping de Estratégia de Impacto, podendo usar legalmente a palavra "Impacto" no seu nome comercial.
A proposta elimina algumas das obrigações de divulgação a nível de entidade mais complicadas, como certos desagregados dos Indicadores PAI (Principais Incidências Adversas), devido a que essa informação já é coberta por outras leis mais recentes como a CSRD (Diretiva de Relatos de Sustentabilidade Corporativa). O objetivo é que a informação seja mais digerível para um investidor comum.
