“Apesar de serem números, a polisemia envenena a contabilidade, que desliza-se para os contos assim que lhe seja aplicada tortura”.
Nos contos que Lewis Carroll escreveu com Alice como protagonista, um dos personagens típicos da literatura inglesa (“Humpty Dumpty”, em português Zanco Panco ou também Tentetieso) diz à jovem com um tom desdenhoso: “quando uso uma palavra significa exatamente o que eu quero que signifique, nem mais nem menos”. Alice responde: “a questão é se você pode fazer com que as palavras significam tantas coisas diferentes”. HD conclui “a questão é quem será o mestre. Isso é tudo”. Algo semelhante por estas latitudes: “Quem nomeia o procurador-geral? … pois isso”. A contabilidade pretende ser uma ciência exata (“o que não são contas, são contos” dizia um veterano contabilista resabiado) mas desliza para os contos assim que lhe seja aplicada tortura. E para torturá-la nada melhor que o uso de nomes que suportam polisemia, que significam o que quer quem a utiliza, que não necessariamente é o que entendem os terceiros a quem se dirige. E apesar de serem números a polisemia envenena a contabilidade.
Leandro Cañibano e Felipe Herranz explicam neste número a polisemia que encerra o conceito EBITDA, cada vez mais utilizado na apresentação de resultados das empresas como indicador sintético da sua boa (ou não tão boa) saúde financeira. Para os reguladores da contabilidade geralmente aceita não é fácil concretizar o que deve incluir (ou não) o dito EBITDA, e sem essa precisão a utilidade do termo é relativa. Diante da dificuldade, o conselho não é outro senão o de ampliar as explicações, mais notas de rodapé concretizando os conceitos e os números que vão dentro e os que ficam fora. Sem essas explicações detalhadas o uso do conceito pode ser suspeito e bem merece uma investigação mais detalhada para não incorrer no significado que queira o proponente que não tem porque ajustar-se à realidade. Esse espírito inquisitivo deve ser norma nas ciências sociais e na economia. Cada afirmação merece várias perguntas e detalhes, muitos detalhes. Clemente Polo faz isso na sua reflexão sobre a escassez de habitação e seu consequente encarecimento. Tema de atualidade nesta temporada. Mais de 27 milhões de habitações censadas neste momento representam um conjunto demasiado grande e complexo para extrair conclusões apressadas e simples nas quais basear políticas eficientes.
Faltam habitações. É evidente. Mas a questão é examinar mais em detalhe: Onde faltam?, de que tipo?, que usuários demandam habitação? Mais uma vez tropeçaremos com dados decisivos que nos dará a demografia, mutável, dinâmica, afetada por migrações e pelas diferentes formas de vida e de família. Habitações para jovens a emancipar, para estudantes, para turistas, para atender divórcios, para idosos… Cada segmento de mercado tem suas necessidades, suas carências e suas respostas inteligentes e parcialmente eficazes. Sempre com o exercício de prova/erro, com avaliação das políticas públicas, que costuma brilhar pela sua ausência. Sem entrar em detalhes é falar por falar, prometer por aparentar, falar a lo “tentetieso” para confundir e não para esclarecer. A polisemia é um dos males da política nestes tempos, supõe confundir e enredar, mas sem resolver o problema por déficit de definição.♦
