Generalizar leva, com frequência, a esquecer a tropa. Não é o caso. A debacle na renda fixa – embora inferior ao desastre de 2022, quando as taxas subiram em flecha – é incontestável. Assim, não há gestora, nacional ou estrangeira, que não tenha algum fundo de renda fixa em negativo.
E em Espanha, a renda fixa pura representa mais de 40% do património dos fundos de investimento domésticos – que não são mais de 1.800 – e está presente em maior ou menor medida em mais de dois terços do total. Porque em Espanha a aversão ao risco é tal que, como assinala José Mº Marcos Bermejo, diretor geral de Entidades da CNMV, o património que as IIC espanholas dedicam a renda variável pura não vai além de 16%, “um terço do que se dedica nos países do nosso entorno”. No nosso país, mais de 15% dos lares têm fundos de investimento, e mais de 20% planos de pensões e em todos a prevalência da renda fixa é substancial. Preservar o capital é, sempre, a premissa inicial. E essa ideia associa-se - sem demasiado fundamento - à renda fixa, mais do que à renda variável.
Em todo caso como imaginar que um fundo de “Retorno Absoluto” te vai dar um -3,37% em nove meses quando seu objetivo é “conseguir uma apreciação do capital através de um enfoque de investimento flexível, centrado na diversificação e no controle de riscos” para o qual “investirá seus ativos direta ou indiretamente em uma carteira diversificada de valores de dívida e de renda variável e buscará a exposição às estratégias de retorno absoluto…” (BBVA Durbana International Fund Absolute Conviction B CHF CAP).
A "era dourada da renda fixa"
Atribui-se a Churchill a ideia de que “o sucesso é a capacidade de ir de fracasso em fracasso sem perder o entusiasmo”. Desde esse ponto de vista, é inegável que os fracassos de 2022, como este de 2026, não serão obstáculo para manter essa obsessão tão espanhola pela renda fixa. Também é de justiça reconhecer que, a princípios deste ano, a inflação parecia controlada e que à exceção de um muito pequeno punhado de gestoras - UBS, Pictet... - todas as casas de análise enfatizavam com enorme convicção as vantagens de tomar posições em dívida com boa classificação (IG) e até de alto rendimento (HY), a prazos quanto mais longos, melhor, para obter o máximo rendimento do investimento.
Era necessário posicionar as carteiras em renda fixa ante as quedas de taxas de juro esperadas por parte dos bancos centrais. Assim, nas suas diretrizes estratégicas do ano (Investment Directions), a BlackRock, a maior gestora do mundo, sublinhou a importância de assegurar rendimentos estáveis e recomendou títulos com um enfoque em duração e estratégias de vencimento para fixar as rentabilidades elevadas antes que as quedas de taxas as reduzissem.
A PIMCO, a firma especializada em renda fixa, qualificou o início do ciclo como a "era dourada da renda fixa" (prime time for bonds). Sua recomendação principal centrou-se nos títulos governamentais de qualidade e de duração média (de 5 a 7 anos), argumentando que permitiam capturar rentabilidade de cupão e gerar mais-valias se as economias desacelerassem.
Nas suas guias anuais de mercado (Guide to the Markets), a J.P. Morgan Asset Management situou a dívida corporativa de alta qualidade (Investment Grade) como uma das suas apostas prediletas. Recomendava sobreponderar títulos de empresas sólidas - sobre a renda variável - argumentando que as avaliações das ações eram exigentes, enquanto a dívida oferecia cupons historicamente atraentes com menor volatilidade.
28 de fevereiro
A Amundi, a maior gestora europeia, estimou que as quedas de taxas acelerariam o atractivo da renda fixa e aconselhou centrar-se na dívida corporativa europeia de boa qualidade creditícia e em emissões soberanas para assegurar cupons antes que as taxas oficiais continuassem a descer... Hoje tem mais de duzentos fundos que oferecem rentabilidades negativas no que levamos do ano. Os mais prejudicados, claro, os fundos de dívida pública de longo prazo. São os mais sensíveis aos aumentos das TIR soberanas e em carteiras com uma duração de 7 a 10 anos o fundo pode perder entre 7% e 10% do seu valor por cada 1% que sobe o rendimento no mercado secundário.
É o que acontece com o Vanguard Euro Government Bond Index Fund, um fundo indexado muito popular em Espanha que replica a dívida soberana da Eurozona. Ao ter uma duração média próxima dos 7-8 anos, qualquer ajuste em alta nas curvas de rendimento governamentais impacta diretamente de forma negativa no seu valor liquidativo a curto prazo. Fundos tradicionais das redes bancárias espanholas que investem em crédito corporativo e/ou dívida pública europeia, como o AXA World Funds - Euro Credit, o Schroder ISF EURO Corporate Bond... também estão a sofrer.
E o problema pode agravar-se com os fundos globais de renda fixa sem cobertura de moeda, onde os investidores espanhóis sofrem uma dupla perda quando o dólar se deprecia face ao euro e quando o título norte-americano sobe de rendimento, caso do PIMCO GIS Total Return Bond - um dos fundos de renda fixa global mais emblemáticos e de maior património do mundo - ou do Amundi Funds Global Bond.
Em janeiro deste ano, a debacle de 2022 parecia quase esquecida, embora ainda lastre a rentabilidade de milhares de fundos. E ninguém podia imaginar que apenas um par de meses depois, a 28 de fevereiro, os EUA e Israel atacariam o Irão, fechar-se-ia o estreito de Ormuz e o petróleo encararia os 100 dólares por barril. Muito menos, que o conflito se enredaria com o consequente efeito na inflação.
Mas após 28 de fevereiro, o consenso do mercado mudou de postura e os analistas começaram a colocar em quarentena as recomendações feitas a princípios de ano. Esperar e ver parecia o mais prudente. O efeito cascata que uma forte - e persistente - subida do preço do petróleo poderia ter na inflação poderia obrigar a agir os bancos centrais. E uma subida de taxas poderia afundar os preços dos títulos recomendados apenas dois meses atrás.
Apesar de tudo, houve gestoras recalcitrantes: A 3 de março, Karsten Junius, economista chefe na J. Safra Sarasin Sustainable AM, apontava 3 possíveis cenários para o conflito, e no pior deles - um conflito prolongado, ao qual só dava 25% de probabilidade - explicava o que poderia acontecer com os diferentes tipos de ativos: “Renda fixa: os rendimentos provavelmente cairão de maneira mais significativa, já que os altos preços do petróleo e a incerteza geopolítica levarão os mercados a valorizar uma maior probabilidade de recessão”. Sem comentários.
No dia seguinte, 4 de março, a AllianceBernstein explicava que “As reações do mercado mundial de títulos têm sido até agora moderadas. Os rendimentos dos títulos do Tesouro norte-americano a 10 anos tinham estado a cair antes do fim de semana, desde cerca de 4,3 % a princípios de fevereiro até 3,9 % na sexta-feira. A resposta inicial ao estalido das hostilidades foi um modesto aumento dos rendimentos; no entanto, se persistirem as condições de aversão ao risco, o próximo movimento dos rendimentos poderá ser em baixa”. Para baixo? Não precisamente.
Recalcitrantes
No final de março o conflito continuava, o que não era óbice para que Tiffany Wilding, economista, e Andrew Balls, CIO de renda fixa global da PIMCO (2,25 trilhões de dólares em ativos sob gestão) dissessem no dia 27 que “Os rendimentos dos ativos de renda fixa mais líquidos continuam a ser atractivos, o que assenta uma base sólida para obter rendimentos e rentabilidade impulsionados pelo mercado. Se a isto somarmos as oportunidades que surgem da volatilidade e os erros de avaliação, cria-se um ambiente excepcional para que a gestão activa busque alfa, ou uma rentabilidade superior à do mercado em geral. Os títulos de alta qualidade podem servir para gerar rentabilidade, actuar como colchão face à volatilidade da renda variável, oferecer uma valiosa diversificação se o crescimento decepciona ou o sentimento de risco se deteriora, e proporcionar liquidez que pode ser reasignada quando os mercados se desequilibram”.
E sentenciavam: “Preferimos uma ligeira sobreponderação da duração. Nos EUA, os títulos do Tesouro continuam a ser uma fonte de rendimento percebida como «refúgio seguro» e de benefícios de diversificação da carteira. Preferimos uma exposição mais equilibrada à curva, já que os rendimentos parecem atractivos numa ampla gama de vencimentos”.
Compreensível que o CIO de Renda Fixa Global da maior gestora do mundo, insistisse no final de março em apostar pela renda fixa. Se tens limões, apostas pela limonada. Mas e os títulos do Tesouro dos EUA? Com uma dívida que rondava já os 40 trilhões, um défice de 6%, mais de 800.000 milhões em pagamento de juros... Apenas cinco meses depois, o título a 10 anos dos EUA subiu até mais de 5% (o de 30 anos supera largamente) enquanto o alemão ultrapassa 3,5% e o francês 4,7%, com o espanhol passando de 4%... Níveis não vistos em 15 anos. Ou desde 1996, no caso do título a 10 anos japonês, que também ultrapassou 3%.
A princípios de setembro, Benoit Anne, senior managing director da MFS Investment Management, reconhecia que estamos a ver “A tempestade perfeita das taxas de juro. Os rendimentos dos títulos a nível mundial estão a alcançar novos máximos recentes”... O que o levava a arriscar uma nova recomendação: “A subida dos rendimentos melhorou as avaliações da renda fixa para os investidores com um horizonte a mais longo prazo. Isto é especialmente evidente no crédito com classificação investment grade (IG), onde os fundamentais continuam a ser sólidos e os rendimentos iniciais são mais altos que nos últimos anos. Com o crédito IG norte-americano oferecendo um rendimento em torno de 5,50 %, o ponto de entrada pode apresentar oportunidades para os investidores a longo prazo”... Será verdade?