Evaluamos de forma retrospectiva las puntuaciones de gobernanza. Aunque los criterios ESG (Environmental, Social and Governance), han dejado de despertar interés en la mayoría de los inversores, la gobernanza sigue siendo el factor más relevante, con independencia de dicho interés. Alphavalue ha realizado un seguimiento de los cambios en los aspectos de gobernanza a lo largo de 20 años, lo que permite verificar si se ha trabajado en corregir las deficiencias de gobernanza y qué impactos ha tenido esto en la valoración.
Al analizar el grupo con las peores métricas de gobernanza en 2019, momento en que el ESG estaba de moda y aún no se había producido la pandemia de COVID-19, se observa un progreso limitado en gobernanza y un performance más débil en la cotización. Se seleccionaron los valores con una puntuación inferior a 3,3/10, para acotar la muestra a 33 zombies de gobernanza, dentro de la cobertura de Alphavalue de más de 500 valores. Este grupo representa únicamente una pequeña fracción de dicha cobertura.
Comenzando por sus calificaciones de gobernanza pasadas y actuales, la puntuación media de este grupo en 2019 era de apenas un 2,8/10, mientras que actualmente se sitúa en un 3,6/10. Este avance de 0,8 sobre 10 contrasta con la mejora de 0,5 sobre 10 registrada en el conjunto de la cobertura de Alphavalue, que alcanza una media de 6,8 /10. Aunque todas las compañías han mejorado su gobernanza, los valores con un perfil deficiente continúan siéndolo.
La parte positiva es que los consejos de administración de estas empresas rezagadas cuentan con un grado de independencia progresivamente mayor. Alphavalue aplica sus propias reglas para definir la independencia de un miembro del consejo. La proporción de consejeros independientes sobre el total del consejo pasó del 23% en 2019 al 31% en 2026.
No obstante, aún queda trabajo por hacer, dado que la media para la totalidad de nuestra cobertura se sitúa en el 49% en 2026 frente al 40% en 2019. En otras palabras, las empresas con deficiencias en materia de gobernanza avanzan con lentitud en su mejora.
En efecto, estas compañías pagan un precio elevado por esta falta de respeto a un pilar fundamental de la vida corporativa. A continuación, se presenta el performance ponderado por igual de los rezagados en gobernanza de 2019 (en rosa). Curiosamente, los mercados no mostraron interés en las deficiencias de gobernanza cuando las expectativas posteriores al COVID-19 impulsaron a todos los activos y la inflación contribuyó a acelerar los beneficios.
Tras la llamada de atención de la FED y el posterior retorno a la normalidad operativa, los valores con deficiencias en gobernanza registraron un underperformance frente al STOXX 600 y de forma sustancial.A partir de 2024, este underperformance resulta significativo (segundo gráfico).
La razón por la que estas compañías registran un underperformance respecto al índice radica probablemente en sus débiles fundamentales combinados. Aunque esto constituya una tautología o un razonamiento circular, conviene reiterarlo.Las empresas con una gobernanza débil no representan una opción viable y no parecen convertirse en casos de recuperación espontánea.
