¿Está Europa preparada para competir en defensa? Sí, pero no mucho. Esa es la conclusión que se puede extraer de las reflexiones de los especialistas que han abierto la primera ponencia de la última jornada del Foro Medcap 2026.
En una mesa moderada por Sara Herrando, directora de análisis de Kutxabank, que ha contado con con la presencia de Manuel de Oliveira, director comercial de Amper, Ignacio Martínez González, director general de IndraMind, Ricardo Gómez-Acebo, socio de Hyperion, y Ezequiel Sánchez, presidente de ejecutivo de PLD Space, se han abordado los retos y las oportunidades que afronta un sector que, de un tiempo a esta parte, se ha colado en las partidas presupuestarias de los estados y en las decisiones estratégicas de muchas empresas.
Todos han coincidido en el momento de oportunidad que atraviesa el sector, pero también en las dificultades que afrontan. Dificultades que proceden del intento de competir con los grandes del sector procedentes de Estados Unidos, China o la India, desde una Unión Europea todavía fragmentada en muchos aspectos. Y oportunidad porque ahora la financiación ha aumentado considerablemente gracias a la ampliación de las partidas presupuestarias dedicadas a la defensa.
El mayor gasto desde 1953
Y es que, vistas las orejas al lobo con la invasión de Ucrania y con la presión de la OTAN mediante, el gasto en defensa en Europa registró en 2025, su mayor nivel desde 1953. Según un informe del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), los países europeos incrementaron su inversión militar un 14% respecto a 2024, alcanzando los 739.000 millones de euros, el doble que hace 10 años.
Pese a este aumento, los ponentes de la mesa consideran que el gran problema sigue siendo la fragmentación de una Unión Europea en la que todo se subdivide en nada menos que 27 ministerios de defensa.
Ricardo Gómez-Acebo, socio de Hyperion, primer fondo español especializado en defensa, señala que en Europa las empresas de defensa están creciendo, pero la fragmentación sigue siendo muy fuerte. “Hay ciertas partes de softwate muy críticas que los países todavía prefieren tener nacionalizados, por lo que 27 software tienen que competir con uno solo y potente de Estados Unidos. Mientras no haya un único cliente en Europa, con un solo ministerio de defensa, no vamos a ser competitivos”.
En la misma línea Ignacio Martínez, de IndraMind, recalca que “todo el problema de base procede de una Unión Europea fragmentada, Europa tiene una escala igual o mayor que Estados Unidos pero muy fragmentada”.
Fragmentados y sobreregulados
La moderadora de la mesa, ha incidido en la necesidad de tener una soberanía y autonomía estratégica y señala el doble dilema en el que se encuentran las empresas: el reto del tamaño y el reto de la especialización tecnológica. En esta línea, Ezequiel Sánchez, presidente de PLD Space ha apuntado “no tenemos las cadenas de provisionamiento preparadas para una crisis real, el segundo problema son las licencias de importación, tenemos dependencia de tecnologías base”. Critica que sí supimos hacer una PAC pero “no se ha sabido hacer lo mismo en defensa, donde todavía sigue primando el criterio del georetorno y esto es muy negativo”.
Por su parte, Manuel Oliveria, de Amper, apela también a esa autonomía: “Nos hemos dado cuenta de que necesitamos fabricar en Europa, esa globalización de todo que tuvimos durante las primeras décadas de los 2000 se ha demostrado poco práctica”.
Coinciden en la oportunidad que brindan unos presupuestos más generosos –“al menos ahora hay dinero", ha dicho Ricardo Gómez– pero apunta a que el problema de la fragmentación repercute en la competitividad de nuestras empresas y “tiene poca solución a no ser que haya un movimiento político muy fuerte”.
Tampoco ayuda la sobreregulación a la que tendemos en Europa. Como ha señalado el director comercial de Amper, mientras Estados Unidos tiene una capacidad muy grande de atraer el talento que está surgiendo de la Inteligencia Artificial aquí “la estamos regulando”.